RFA - Nguyễn Ngọc Già và nhưng lời nói nhảm về Hoàng Lệ

Quả thật tôi không vào RFA nhiều ,đơn giản vì trang đây còn muốn " liệt não "(lời của Huyphuc) nhiều hơn so với bât cứ trang báo nào khác mà tôi được biết . Tuy nhiên khi tìm 1 từ khóa liên quan đến Hoàng Thị Nhật Lệ tôi vô tình đọc được bài đăng của họ vơi tiêu đề :

Lời cuối cho nhóm Hoàng Thị Nhật Lệ

Đọc dòng tít này rất ư là xa lạ vì tôi không biết nhóm đó là nhóm gì ,nhưng rồi mới nhớ ra : đo là tác giả đã nhắc đến nhóm phản bác tuyên bố 258 . Nghĩ đên đây tôi đã hiểu ra ,hóa ra RFA mà ở đây là Nguyễn Ngọc Già đã mơ hồ và không nhận thưc chút gì về nhóm phản bác ,vậy nên mơi có nhận thức thiếu sót đến như thê . Vậy một người cực kì mơ hồ về chính những thứ mà họ đang bàn đến liệu những câu chữ trong bài đăng co phải là viết nhảm ?!!

Và quả thật ,tác giả đã tiến hành viết nhảm .

Tôi biết nhóm bạn "phản bác tuyên bố 258" có đọc bài "Hoàng Thị Nhật Lệ và Nguyễn Hạnh Phúc". Điều này không làm tôi vui, thay vào đó tôi vô cùng lo ngại. Lo ngại bởi tính "khôn lỏi" của thế hệ trẻ như nhóm bạn Hoàng Thị Nhật Lệ, nhưng tôi không trách, bởi tôi biết, ít nhiều bạn trẻ hiện nay bị cộng sản "nhồi sọ" quá lâu, đặc biệt một phần từ phong trào "học và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh", ắt không tránh khỏi trong tất cả các giảng đường, thời gian qua.

Tôi noi thẳng tôi chưa từng đọc bài HTNL và Nguyễn Hạnh Phúc , nhưng tôi không hiểu cái mà ông Nguyễn Ngọc Già nói ở đây là gì ? Có lẽ ông ta chỉ trích nhom phản bác vì sự không lỏi của họ , nhưng sự không lỏi ở đây là gì ? Tôi không chắc ông ta hiểu . Và để chứng minh ra sự khôn lỏi ấy ,ông ta đã phán : là do nhồi sọ . Từ này rât được những tờ báo " liệt não " ấy xử dụng như là một từ đổi chối bỏ toàn bộ trách nhiệm khi mà họ không thể tranh cãi thắng về vấn  đề gì . Sau đó ông ta chỉ trích những người sinh viên đã tham gia và nhom phản bác ,rât hay ông ta chỉ trich tất cả các sinh viên và cựu sinh viên đã từng học từ những năm 2007 đến giờ ,ông ta chửi tât cả những người đã và đang là động lực và tương lai của đất nước này là bị " nhồi sọ-khôn lỏi " . Chỉ bằng 1 câu chửi đã he lộ ra bản chất vấn đề : NGUYỄN NGỌC GIÀ VÀ RFA CĂM THÙ TƯƠNG LAI CỦA ĐẤT NƯỚC VIỆT NAM .
Sau đó ông Nguyễn Ngọc Già này đã ngu ngốc kể nể về những cái " thâm cung bi sử "  ,những thứ mà chỉ bản thân ông ta suy diễn và tưởng tượng ra vì vậy tôi không muốn đăng lại và phản biện ,đơn giản vì bất cứ người đọc nào cũng cảm thấy quá lố.

RFA BÀN VỀ TUYÊN BÔ ỦNG HỘ VN VÀO HỘI ĐỒNG NHÂN QUYỀN THÊ GIỚI
Một người không hiểu cả tuyên bố và tuyên ngôn
Ở đây ,Nguyễn Ngọc Già đã viết :

 Một "bản tuyên bố" không phải một... "bài tuyên giáo". Nhóm Hoàng Thị Nhật Lệ không nhận ra yếu tố quan trọng bậc nhất này. Điều này có nghĩa: một "bản tuyên bố" không phải là nơi kể lể, phô trương công trạng, dù đó là của bất cứ tổ chức nào. 

 Khi nào "bản tuyên bố" một vấn đề nào đó ra đời? Khi nhu cầu tự thân phát sinh khách quan. Điều này có nghĩa: điều mà ta chưa có nay có (ví như Hồ Chí Minh tuyên bố khai sinh ra nước VNDCCH, cũng như nhiều quốc gia tuyên bố độc lập khỏi Anh, Pháp, Tây Ban Nha v.v... trước đây), điều ta không cần nữa (tuyên bố ra khỏi đảng, hoặc ly khai chính thức với tổ chức nào đó v.v...), hay điều mà ta bị tước đoạt, xâm phạm, cưỡng bức dưới mọi hình thức nay không chấp nhận nữa (tức là nhóm bạn "Tuyên bố 258", "Tuyên bố công dân tự do" v.v...); hoặc giả nhu cầu đó "đang có", nhưng đứng trước nguy cơ được cho là có thể "bị mất" (tức là nhóm bạn Hoàng Thị Nhật Lệ). Như vậy, trong TBUHVN, lẽ ra điều nhóm bạn cô Lệ cần trình bày là những tốt đẹp mà họ và nhiều người Việt Nam đang "hưởng" từ chế độ này, chúng đang có nguy cơ "bị mất", một khi Việt Nam thất cử vào Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc. Những "tốt đẹp" mà nhóm cô Lệ cũng như nhiều người Việt Nam đang "hưởng", một khi được trình bày khách quan, có cơ sở thực tiễn (không phải dẫn bằng những bộ luật dày đặc nhưng vô hiệu trên thực tế), ôn hòa trong "bản tuyên bố" mới đảm bảo tính khoa học, từ đó sẽ thuyết phục thế giới.

Có lẽ hơi hài hước khi mà Nguyễn Ngọc Già lại nói về vấn đề định nghĩa bản tuyên bố , nhưng ở đây tôi đành phải noi ,không phải là phản biện mà đơn giản là chỉ cho ông ta khôn ra :
Tuyên bố chính là lời nêu nên ý kiến của một cá nhân - một tập thể- một quốc gia- nhân loại .Tuyên Bô phải có đầy đủ nội dung để thể hiện thái độ rõ ràng của người ( đại diện) với những vấn đề có liên quan đến bản tuyên bô . Đơn cử như công ti ABC nào đó tuyên bố ra đời sản phẩm CBVH nào đó , khi đó công ti đó phải trình bày đầy đủ thêm cả giai đoạn tinh năng của sản phẩm . Còn cái lí thuyết mà Nguyễn Ngọc Già nhầm tưởng giữa tuyên bố và tuyên ngôn rồi ,ví dụ như chủ tịch Hồ Chi Minh và bản tuyên ngôn độc lập tuyên bố khai sinh ra nươc VNDCCH .

Còn ý về việc tác giả cố tình chụp mũ nhóm phản bác 258 là được hưởng lợi ich từ nền nhân quyền Việt Nam hoàn toàn hợp lí . Quả thật tôi biết Hoàng Thị Nhật Lệ , tôi và nhiều người khác đang được hưởng " đặc quyền " đi học , số khác thì đang được hưởng quyền đi làm ,và tât cả đều đang đuợc hưởng quyền sống , vậy đó có phải là một đặc quyền và chúng tôi không muốn bât cứ người nào xâm phạm đến quyền đó của chúng tôi . Như vậy co sai không ? Hay phải mù chữ ,thất học ,dốt nát mơi thỏa y của ông Nguyễn Ngọc Già .

 Bản TBUHVN bỗng nhiên trở thành "bản kết tội" nhóm bạn "Tuyên bố 258" mang chất chủ quan, thông qua "phần kết" (trích): "Chúng tôi – những người ủng hộ, ghi nhận nỗ lực Nhà nước Việt Nam thúc đẩy và bảo vệ nhân quyền đồng lòng ký tên nhằm chứng tỏ, những cá nhân, nhóm người cản trở, chống phá việc Việt Nam ứng cử vào Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp quốc kia chỉ là những cá nhân đơn lẻ, lạc lõng, đi ngược lại lợi ích của đông đảo nhân dân, cộng đồng blogger Việt Nam" (hết trích). Vậy ra, tuyên bố của nhóm cô Lệ chỉ "nhằm chứng tỏ..." và "tố cáo"với thế giới nhóm bạn "Tuyên bố 258"... phá hoại (?!) Lại nói về Chủ thể - Khách thể, lần này trong cái gọi là "ủng hộ". Nhóm cô Lệ vẫn không đủ tri thức để nhận ra vấn đề tương tự, nhưng hơi khác một chút: mối tương quan của Chủ thể (nhóm bạn Hoàng Thị Nhật Lệ) - Khách thể (Liên Hiệp Quốc và các nước). Điều đó có nghĩa, thay vì báo động trước Liên hiệp Quốc và thế giới, những lợi ích của người Việt Nam (mà nhóm Hoàng Thị Nhật Lệ cho rằng họ đại diện) có thể "bị mất" nếu như Việt Nam không trúng cử, họ xoay qua... tiếp tục đả kích nhóm "Tuyên bố 258". Nhóm Hoàng Thị Nhật Lệ hoàn toàn bị lạc đề, bởi họ đang "ủng hộ Việt Nam ứng cử vào Hội Đồng Nhân Quyền Liên Hiệp Quốc", chứ không phải "đôi co" với nhóm "Tuyên bố 258". Thật thảm hại, vì suy cho cùng, bản TBUHVN chẳng qua là sự lặp lại "bản phản bác tuyên bố 258" trước đây mà cô Lệ và bạn bè đã bị "chú" Đông La cùng "các anh các chú" khác "chơi khăm" và "xí gạt" (!).

Như tôi đã nói ,bản thân của tuyên bố là thể hiện công bố toàn bộ ý kiến , và ý kiến của chúng tôi ,trước hết là phản bác lại ý kiến của nhóm 258 và hành động của họ ,sau đó là thể hiện ý kiến cá nhân của chung tôi . Điều đo co gì sai ? Việc ông Lương Thanh Nghị phản bác tuyên bô của TQ về biển đông rồi nêu quan điểm của Việt Nam về vân đề này liệu có gọi là tuyên bô của Việt Nam không nhỉ ?
Tôi hoàn toàn không thể hiểu nổi trình độ của tác giả về vấn đề trên ,co lẽ độ nhận thức của một nhân sĩ Nguyễn Ngọc Già được tờ bao " nhớn " như RFA đưa lên lại có vân đề đên như vậy ? Liệu một cá nhân được tiếp xúc với " văn minh dân chủ " lại hoàn toàn vong bản đến như vậy ? Quả thật với tư các một công dân Việt Nam được giáo dục trình độ 12/12 ,tôi hoàn toàn không thể li giải nổi nhận thức của ông Nguyễn Ngọc Già này.

RFA: NHÂN DÂN VIỆT NAM KHÔNG PHẢI LÀ CON NGƯỜI .

Những người làm ra bản TBUHVN, không phân biệt được khái niệm "đối nội" và "đối ngoại" khi gắn kết với việc "ủng hộ" này. Bản TBUHVN ngoài việc phải sửa lại 99% nội dung, nó chỉ có ý nghĩa, khi một hay vài quốc gia hoặc các tổ chức khác trên thế giới chủ động thực hiện. Đó mới mang tính khách quan cần có cho tuyên bố ủng hộ tầm quốc tế - điều không dành cho một nhóm người Việt Nam chủ xướng, bất chấp có một số người Mỹ gốc Việt "ủng hộ" mang tính "ăn theo" (!). Nghe có vẻ vô lý? Không vô lý, vì chế độ này là của ai, do ai, vì ai? Thưa, "của dân, do dân, vì dân". Do đó tự thân những người "ủng hộ" Việt Nam ứng cử vào Hội đồng Nhân Quyền Liên Hiệp Quốc, tựa như chuyển thông điệp với thế giới câu ngạn ngữ "mèo khen mèo dài đuôi". Đó là tính "vô hiệu quả" của "bản ủng hộ", rất tiếc nhóm bạn Hoàng Thị Nhật Lệ không nhận ra.

Nguyễn Ngọc Già băt đầu nói bản tuyên bố ủng hộ VN vào hội đồng nhân quyền Liên HIệp Quôc . Ôi thôi ,có lẽ vì sợ sức ảnh hưởng của bản tuyên bố này nên ông ta đã vội vã chụp mũ ngay lập tức :" mèo khen mèo dài đuôi " và phán: Nhân dân Việt Nam là chủ nhân của đât nước Việt Nam nên không co quyền được ủng hộ chinh Việt Nam được ứng cử vào hội đồng nhân quyền liên hiệp quốc . Như vậy chính tác giả tuyên bố người Việt Nam không phải là một bộ phận không nhỏ nhân loại hay sao ?  Vậy chính con người đi ủng m=hộ một thứ co lợi cho quyền con người lại là một hành động sai trái ? Tôi bắt đầu cảm thấy Nguyễn Ngọc Già hình như là một kẻ không phải con người rồi .
RFA : VIỆC XIN CHỮ KI CHỈ KHOA HỌC VỚI " DÂN CHỦ "

"Phản bác" thì không đảm bảo khoa học; "ủng hộ" thì không đủ tri thức và không đúng vấn đề, vậy nhóm bạn Hoàng Thị Nhật Lệ nên làm gì, nếu họ thật sự yêu mến chế độ độc đảng toàn trị? Nếu đủ bản lĩnh và khả năng, hãy nhờ cậy những người như ông Nguyễn Phương Hùng vận động các tổ chức nước ngoài lên tiếng cùng với quan chức Việt Nam xin công nhận "nền kinh tế thị trường" từ thế giới, như mới đây Thủ tướng Việt Nam vừa xin Hoa Kỳ. Đó phải chăng là việc làm mà cộng sản Việt Nam đang cần cấp thiết từ nhóm bạn cô Lệ? Chỉ xin nhắc về những "tấm gương soi đắt tiền" ở phần đầu, trong trường hợp quý vị may mắn "thành công rực rỡ"

Tôi không hiểu tác giả bình luận bản phản bác tuyên bố 258 và việc xin chữ kí phản bác co gì không khoa học , có lẽ chỉ những nhà " tri thức dân chủ " khi vận động chữ ki để phản đôi một cái gì đó mơi là khoa học hay sao ?
Cuối cùng ,phần kết ,tác giả đã phán một câu rất ư hay ho mang đầy tính dọa nạt . Nhưng ao ông ta không biết rằng hoạt động của nhóm phản bác là hành động của cá nhân ,mang tính phi lợi nhuận ./ Ông ta tưởng ai cũng tham tiền và hiếu danh như ông Nguyễn Ngọc Già này hay sao khi hoạt động chỉ vì tiền và danh tiếng . Nếu thế thì co lẽ ông ta đã vô cùng uât ức khi đến RFA cũng phán

Nội dung bài viết không phản ảnh quan điểm của RFA

Nguyễn Linh